Reconfigurando o sistema agroalimentar brasileiro por meio da agricultura regenerativa tropical

A TRANSIÇÃO AGROALIMENTAR COMO RECONFIGURAÇÃO DO SISTEMA

Nos últimos vinte anos, as pesquisas sobre transições socioambientais se expandiram drasticamente, com base em evidências empíricas de mudanças sociotécnicas, institucionais e comportamentais em áreas que vão desde o declínio do carvão no Reino Unido até a mobilidade elétrica e o aquecimento domiciliar (Geels & Turnheim 2022). O campo hoje conhecido como Transições para a Sustentabilidade concentrou-se inicialmente na capacidade dos nichos tecnológicos de desafiar os regimes dominantes. Mais recentemente, incorporou processos de desestabilização de regimes, o declínio deliberado de configurações estabelecidas, interações entre regimes e a governança dos processos de transição (Simoens et al. 2026).

Essa mudança é importante porque as transições para a sustentabilidade não podem ser reduzidas à difusão de tecnologias isoladas. Elas dizem respeito a transformações estruturais nos sistemas por meio dos quais as sociedades convertem recursos em bens e serviços necessários à vida humana. Essa é também a perspectiva adotada pelo International Resource Panel do PNUMA e pelo Global Resources Outlook de 2024 (UNEP 2024), que se baseia no conceito de sistemas de provisão desenvolvido por Fanning et al. (2020). Energia, ambiente construído, mobilidade e alimentos, juntos, representam cerca de 90% dos recursos materiais, energéticos e bióticos utilizados no fornecimento contemporâneo de bens e serviços.

O sistema agroalimentar global deve, portanto, ser analisado como um sistema de provisão e como um regime sociotécnico. Este artigo argumenta que os fundamentos geopolíticos, econômicos e ambientais do modelo da Revolução Verde estão se tornando cada vez mais instáveis. O Brasil está profundamente inserido nesse modelo, mas também é fonte de inovações que podem contribuir para sua reconfiguração. A Agricultura Tropical Regenerativa oferece um caminho emergente para reduzir a dependência de insumos importados e sintéticos, restaurar processos biológicos e fortalecer a resiliência das paisagens agrícolas. Sua importância não reside em mostrar como a própria produção em grande escala pode avançar em direção a uma base tecnológica e institucional diferente da atual. 

UM REGIME GLOBAL COERENTE E O PAPEL CENTRAL DO BRASIL

Falar do sistema agroalimentar no singular pode parecer questionável, dada a enorme variedade de práticas de cultivo, criação de animais, preparação de alimentos e consumo em todo o mundo, como demonstrou Dan Saladino (2021). No entanto, essa diversidade não altera o fato de que a maior parte dos recursos materiais, energéticos e bióticos utilizados na provisão global de alimentos, e grande parte dos danos socioambientais daí resultantes, são organizados por meio de um conjunto notavelmente coerente de tecnologias, interesses e instituições.

Essa coerência surgiu da Revolução Verde da década de 1960. Liderada simbolicamente por Norman Borlaug, ela desempenhou papel decisivo na segunda metade do século XX, aumentando a produtividade e contribuindo para a redução da fome no mundo. Com base nos melhores conhecimentos científicos disponíveis na época, o modelo combinou sementes geneticamente melhoradas com fertilizantes sintéticos e o uso em larga escala de agrotóxicos em ambientes de produção cada vez mais monótonos (Abramovay et al. 2025). O investimento corporativo foi fundamental para sua expansão e aprofundou progressivamente a dependência dos agricultores em relação a tecnologias e mercados fornecidos externamente (Clapp 2025; ETC Group 2022).

Rachel Carson (1962) descreveu essa orientação tecnológica como “guerra contra a natureza”. No Brasil, Ana Primavesi, José Lutzenberger e Adilson Paschoal desenvolveram críticas semelhantes. Até o final do século XX, no entanto, essas ideias permaneceram em grande parte restritas aos movimentos sociais e a setores da comunidade científica. Elas não alteraram substancialmente os padrões dominantes na pesquisa agronômica, veterinária e nutricional, nas políticas públicas, nas práticas empresariais ou na extensão rural.

Essa situação mudou. As evidências mostram, cada vez mais, que as tecnologias que sustentam a expansão agrícola, juntamente com as formas dominantes de industrialização e consumo de alimentos, são incompatíveis com a preservação dos serviços ecossistêmicos e da saúde humana. O sistema agroalimentar é responsável por aproximadamente um terço das emissões globais de gases de efeito estufa (Crippa et al. 2021), é o principal fator da perda de biodiversidade (IPBES 2019) e contribui para a transgressão de vários limites planetários (Rockström et al. 2025). Ele também está associado a riscos à saúde decorrentes de alimentos ultraprocessados (Van Tulleken 2023) e ao uso intensivo de antibióticos na produção animal intensiva (Albernaz-Gonçalves et al. 2024).

O Brasil ocupa uma posição central nesse sistema devido à sua importância nos mercados globais de grãos e de produtos de origem animal. Sua liderança foi construída por meio de métodos de produção intimamente associados à Revolução Verde. Ao mesmo tempo, a agricultura brasileira gerou inovações importantes. O plantio direto ajudou a reduzir a erosão do solo, enquanto a fixação biológica de nitrogênio por meio de inoculantes de soja reduziu drasticamente a necessidade de fertilizantes nitrogenados nessa cultura.

Essas conquistas, combinadas com a posição do Brasil no mercado internacional, sustentam uma narrativa poderosa segundo a qual a agricultura brasileira é ao mesmo tempo excepcionalmente produtiva e a mais sustentável do mundo. Essa narrativa ganhou destaque especial durante a COP30, em Belém. O desmatamento é frequentemente tratado como algo externo ao núcleo tecnológico da agricultura, permitindo que organizações empresariais e instituições públicas argumentem que o principal desafio do país não é transformar a produção, mas comunicar sua sustentabilidade atual de forma mais eficaz. Como mostra Caio Pompeia (2021), essa narrativa é sustentada por uma combinação coerente de instituições, políticas, padrões sociotécnicos e cultura empresarial.

O problema é que melhorias associadas a técnicas específicas não significam necessariamente uma transição sistêmica. O plantio direto e os inoculantes têm coexistido com uma dependência crescente de pesticidas e fertilizantes sintéticos. A questão decisiva, portanto, não é se a agricultura brasileira produziu inovações sustentáveis, mas se essas inovações alteram a lógica tecnológica e institucional do regime dominante. 

UM REGIME SOB PRESSÃO

Os acontecimentos do primeiro semestre de 2026 expuseram fissuras em dois alicerces da expansão agrícola do Brasil desde a década de 1970. O primeiro é a suposição de que a segurança alimentar continuará a depender da liberalização comercial e de longas cadeias de valor globais. O segundo é a confiança de que o regime sociotécnico da Revolução Verde pode manter a produtividade ao mesmo tempo em que preserva os serviços ecossistêmicos dos quais a agricultura depende. As pressões sobre esses alicerces podem ser agrupadas em três dimensões interligadas. 

Vulnerabilidade geopolítica e comercial

A soberania alimentar está voltando ao centro das estratégias nacionais. Adam Tooze (2026), com base em um relatório de 2026 da Systemiq e da Fundação Gordon e Betty Moore (2026), destaca a ambição da China de reduzir a dependência de sua produção animal em relação às proteínas vegetais importadas das Américas. A Systemiq estima que as importações chinesas de soja possam diminuir, nos próximos quinze anos, em 86% provenientes dos Estados Unidos e em 36% do Brasil. Tal mudança afetaria diretamente a estrutura agrícola brasileira, na qual a soja, geralmente combinada com o milho, ocupa mais da metade da área cultivada.

A mesma agenda de soberania se aplica aos insumos agrícolas. A invasão da Ucrânia pela Rússia já havia revelado a vulnerabilidade gerada pela dependência de fertilizantes importados. A subsequente agressão dos EUA e de Israel contra o Irã deixou ainda mais claro que os fundamentos tecnológicos da agricultura estão expostos a perturbações geopolíticas. Para os agricultores, essa dependência significa custos mais altos e incerteza. Para o Brasil, significa que um setor celebrado como fonte de força nacional depende de suprimentos externos que o país não controla.

As exportações de produtos de origem animal enfrentam pressões semelhantes. Seu futuro pode ser afetado pelo potencial surgimento da China como grande exportadora e pelas restrições europeias relacionadas ao uso de antibióticos em sistemas de pecuária intensiva. Esses desenvolvimentos indicam que os padrões ambientais e de saúde estão se tornando parte integrante das estratégias de competitividade internacional, acesso ao mercado e segurança alimentar. 

Esgotamento econômico e ecológico

A produtividade da terra continua a crescer, mas a produtividade dos insumos utilizados para obtê-la não segue a mesma trajetória. O trabalho de Rattan Lal (2024) indica que, nos últimos vinte anos, cada unidade de grão produzida globalmente exigiu quantidades crescentes de insumos. Pesquisa realizada pelo Instituto Escolhas e pelo Instituto Folio (2025) identifica o mesmo padrão na produção brasileira de soja: a aplicação de fertilizantes sintéticos e pesticidas aumentou ao longo de três décadas, inclusive por unidade de produção.

Essa tendência é economicamente significativa. O plantio direto e os inoculantes não impediram o aumento da dependência de insumos químicos. Os custos de produção estão aumentando no Brasil, na Argentina (Cáceres & Gras 2019) e nos Estados Unidos (Foroohar 2026), e o crescimento do endividamento dos agricultores no Brasil não pode ser dissociado da base tecnológica da produção. Um modelo projetado para aumentar a produção está se tornando progressivamente menos eficiente no uso de insumos adquiridos externamente.

Seus custos ecológicos também estão se intensificando. Estudos globais sobre fluxos biogeoquímicos mostram que o nitrogênio e o fósforo ultrapassaram o limite planetário que define um espaço operacional seguro para a humanidade, com a agricultura contribuindo de forma decisiva para isso. No Cerrado, a crise climática agora ameaça os territórios que sustentaram a mais importante revolução agrícola tropical do século XX. Rattis et al. (2021) estimam que 51% dos solos agrícolas do Cerrado possam estar fora de seu espaço climático ideal até 2030, com esse número podendo chegar a 74% até 2060. 

Nutrição e saúde

A crise também se manifesta na qualidade e no consumo de alimentos. Fortieri et al. (2026) identificam um declínio no conteúdo nutricional dos grãos utilizados na ração animal, conclusão reforçada pelo trabalho recente de David Montgomery e Biklé (2022). Marcos Buckeridge, em um trabalho ainda não publicado, descreve o possível surgimento de uma “abundância calórica acompanhada de empobrecimento nutricional”. A ração animal deve, consequentemente, ser suplementada com aditivos cujo abastecimento no Brasil depende, majoritariamente, de importação.

Na outra extremidade da cadeia, quase dois terços da ingestão calórica nos Estados Unidos provêm de produtos ultraprocessados baseados em formulações industriais associadas à pandemia global de obesidade. Juntamente com a dependência de antibióticos nos sistemas pecuários, essas tendências mostram que esses temas não podem ser medidos apenas em termos de rendimentos ou receitas de exportação. Eles dizem respeito à capacidade do sistema agroalimentar de proporcionar dietas saudáveis, mantendo ao mesmo tempo as condições ecológicas da produção futura. 

A AGRICULTURA TROPICAL REGENERATIVA COMO CAMINHO DE TRANSIÇÃO

O Brasil não está partindo do zero. A Embrapa, o Instituto Biológico de São Paulo, órgãos estaduais de pesquisa e universidades acumularam conhecimentos fundamentais para a emergência da Agricultura Tropical Regenerativa. A Universidade Federal de Goiás inaugurou um Centro de Excelência em Saúde Única em 2025, reunindo pesquisadores que buscam alternativas às tecnologias da Revolução Verde. As iniciativas do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra na produção de arroz no Rio Grande do Sul e o trabalho de organizações como a AS-PTA e o Instituto Sabiá demonstram a diversidade desse campo experimental.

Particularmente significativo é o Grupo Associado de Agricultura Sustentável (GAAS), que surgiu há menos de uma década no coração da região da soja brasileira. Tudo começou com um agricultor que não podia mais utilizar insumos convencionais porque sua propriedade fazia fronteira com uma área protegida. Sua busca por alternativas ajudou a gerar uma rede que hoje reúne cerca de 700 agricultores e organiza encontros técnicos em todo o Brasil.

O GAAS define a Agricultura Tropical Regenerativa como uma alternativa transformadora ao modelo herdado da Revolução Verde. Em vez de depender principalmente de insumos químicos, ela propõe o manejo integrado de agroecossistemas, com base na interdependência de processos biológicos, físicos e químicos que sustentam a qualidade e a resiliência do solo. Sua contribuição distintiva não é a adoção de uma técnica adicional. Ela aborda os fundamentos da agricultura brasileira, especialmente a dependência de pesticidas e fertilizantes sintéticos, e vincula as tecnologias em nível de propriedade ao manejo da paisagem além dos limites da propriedade.

A Agricultura Tropical Regenerativa é, portanto, tanto científica quanto normativa. Ela trata as interações entre organismos vivos como uma infraestrutura produtiva fundamental. Pesquisas contemporâneas sobre comunidades microbianas (Caruso 2026), relações entre fungos e raízes de plantas (Van Nuland et al. 2025), insumos biológicos (Goulet et al. 2024) e componentes minerais tornam-se centrais para a produção. A agricultura não é equiparada à natureza intocada. Em vez disso, a biodiversidade e seu enriquecimento substituem a supressão sistemática da vida não cultivada como princípio organizador do manejo do agroecossistema.

Essa abordagem também difere de modelos restritos a produtos certificados ou mercados especializados. Os produtores de grãos estão adotando práticas regenerativas para reduzir custos, diminuir a exposição a insumos convencionais e estabilizar seus negócios. Isso confere à transição uma base social mais ampla. Ela pode beneficiar os agricultores familiares, mas também é compatível com empresas de grande porte que enfrentam endividamento e condições de produção em deterioração.

Os principais obstáculos são institucionais (Abramovay & Favareto 2025). O financiamento fornecido por empresas comerciais e fornecedores de maquinário e insumos já excede os recursos oferecidos pelo Plano Safra. Os agentes comerciais frequentemente exercem mais influência sobre as escolhas tecnológicas dos agricultores do que os serviços públicos de extensão. Acordos de crédito, redes de vendas, rotinas comerciais e culturas profissionais reproduzem mecanismos de aprisionamento (lock-in), mesmo quando alternativas estão tecnicamente disponíveis. 

IMPLICAÇÕES POLÍTICAS E A CONTRIBUIÇÃO INTERNACIONAL DO BRASIL

A transição de um nicho inovador para a reconfiguração do sistema requer mais do que a difusão espontânea de novas técnicas. O crédito agrícola deve recompensar planos de transição confiáveis, a redução da dependência de insumos sintéticos, a recuperação do solo e a resiliência da paisagem. A pesquisa pública e a extensão rural precisam apoiar o diagnóstico, a experimentação e a adaptação às condições ecológicas locais. A regulamentação dos insumos biológicos deve garantir segurança e eficácia sem impedir a produção descentralizada e a inovação territorial. Os indicadores de sucesso agrícola devem ir além dos rendimentos, incluindo a atividade biológica do solo, a eficiência dos insumos, a diversidade de culturas, a regulação hídrica, a vulnerabilidade climática e a integridade da paisagem.

Essas medidas também têm uma dimensão internacional. Reduzir a dependência de insumos importados fortalecerá a soberania econômica e alimentar do Brasil. Demonstrar que a agricultura tropical em grande escala pode ser reorganizada em torno de processos biológicos dará substância à diplomacia climática e de biodiversidade do país. Isso também pode criar uma plataforma para a cooperação científica e tecnológica com outros países tropicais, particularmente por meio da cooperação Sul-Sul.

A transição sumariamente apresentada aqui não é nem a abolição da agricultura de larga escala nem a continuação do regime existente com a adição de algumas tecnologias mais sustentáveis. Trata-se de uma reconfiguração do conhecimento, do financiamento, da regulamentação e da infraestrutura que organizam a produção. A importância do Brasil para os mercados globais de alimentos torna os riscos da inação particularmente graves. Essa mesma importância oferece ao país uma oportunidade excepcional: transformar a Agricultura Tropical Regenerativa em uma estratégia de desenvolvimento nacional e em uma contribuição internacional para a transição ecológica do sistema agroalimentar. 

Referências Bibliográficas 

Abramovay, Ricardo & Arilson Favareto. 2025. “A transição agroalimentar: entre ruptura, gradualismo e reconfiguração.” Em Caminhos para a Transição do Sistema Agroalimentar: Desafios para o Brasil, Ricardo Abramovay & Arilson Favareto (orgs.). São Paulo: Editora Senac.  

Abramovay, Ricardo et al. 2025. Transforming the Global Agri-Food System's Monotony: Collaborative Solutions for Health, Inequalities, and Sustainability. Policy Brief, T20 South Africa, G20 South Africa 2025. https://t20southafrica.org/publications/transforming-the-global-agri-food-systems-monotony/. 

Albernaz-Gonçalves, Rita et al. 2024. Animal Welfare for a Healthy and Sustainable Agrifood System. Policy Brief, T20 Brasil, G20 Brasil 2024. https://t20brasil.org/media/documentos/arquivos/TF01_ST02_ANIMAL_WELFARE_FOR_A67572e424f7ce.pdf. 

Cáceres, Daniel M. & Carla Gras. 2019. “A Tipping Point for Agricultural Expansion? Technological Changes and Capital Accumulation in Argentina's Rural Sector.” Journal of Agrarian Change 20 (1): 79-97. https://doi.org/10.1111/joac.12336. 

Carson, Rachel. 1962. Silent Spring. Boston: Houghton Mifflin. 

Caruso, Tancredi. 2026. “Engineering Soil Microbiomes for Resistance.” Nature Food 7: 405-406. https://doi.org/10.1038/s43016-026-01347-8. 

Clapp, Jennifer. 2025. Titans of Industrial Agriculture: How a Few Giant Corporations Came to Dominate the Farm Sector and Why It Matters. Cambridge, MA: MIT Press. 

Crippa, Monica et al. 2021. “Food Systems Are Responsible for a Third of Global Anthropogenic GHG Emissions.” Nature Food 2: 198-209. https://doi.org/10.1038/s43016-021-00225-9. 

ETC Group. 2022. Food Barons 2022: Crisis Profiteering, Digitalization and Shifting Power. Val David, QC: ETC Group. 

Fanning, Andrew L., Daniel W. O'Neill & Milena Büchs. 2020. “Provisioning Systems for a Good Life within Planetary Boundaries.” Global Environmental Change 64: 102135. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2020.102135. 

Foroohar, Rana. 2026. “American Agriculture Is Broken.” Financial Times, 11 de maio de 2026. https://www.ft.com/content/a4e41434-b047-485f-a5e1-0e88277f8aae. 

Fortirer, Janaina da Silva et al. 2026. “Soybean Grain Production and Nutritional Quality Responses under Elevated CO2, High Temperature, and Drought.” Food Research International 233 (Pt 2): 119004. https://doi.org/10.1016/j.foodres.2026.119004. 

Geels, Frank W. & Bruno Turnheim. 2022. The Great Reconfiguration: A Socio-Technical Analysis of Low-Carbon Transitions in UK Electricity, Heat, and Mobility Systems. Cambridge: Cambridge University Press. 

Goulet, Frédéric et al. 2024. “The Emergence of Microbiological Inputs and the Challenging Laboratorisation of Agriculture: Lessons from Brazil and Mexico.” Agriculture and Human Values 42: 369-381. https://doi.org/10.1007/s10460-024-10614-y. 

Instituto Escolhas. 2025. How Can Soybeans Lead the Transition of Brazilian Agriculture? Executive Summary. São Paulo: Instituto Escolhas. 

IPBES (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services). 2019. Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services. Bonn: IPBES Secretariat. https://zenodo.org/records/6417333.p 

Lal, Rattan. 2024. “Regenerative Management of Agroecosystem Soils to Minimize Extinction Risks and for Climate and Food Security.” Em Regenerative Farming and Sustainable Diets: Human, Animal and Planetary Health, Joyce D'Silva & Carol McKenna (orgs). Abingdon: Routledge.  

Montgomery, David R. &Anne Biklé. 2022. What Your Food Ate: How to Heal Our Land and Reclaim Our Health. New York: W. W. Norton & Company. 

Pompeia, Caio. 2021. Formação Política do Agronegócio. São Paulo: Editora Elefante. 

Rattis, Ludmila et al. 2021. “Climatic Limit for Agriculture in Brazil.” Nature Climate Change 11 (12): 1098-1104. https://doi.org/10.1038/s41558-021-01214-3. 

Rockström, Johan et al. 2025. “The EAT–Lancet Commission on Healthy, Sustainable, and Just Food Systems.” The Lancet 406 (10512): 1625-1700. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)01201-2. 

Saladino, Dan. 2021. Eating to Extinction: The World's Rarest Foods and Why We Need to Save Them. New York: Farrar, Straus & Giroux. 

Simoens, Machteld, Abe Hendriks & Leonard Frank. 2026. “Between Deep Roots and a Broad Crown: Reflections on the Development of Sustainability Transitions as a Research Field.” In Introduction to Sustainability Transitions Research, Julius Wesche & Abe Hendriks (orgs). Cambridge: Cambridge University Press.  

Systemiq & Gordon and Betty Moore Foundation. 2026. China's Food Future: Consultation Paper on How China's Food-Security Strategy Could Reshape Global Agricultural Commodity Supply Chains. London: Systemiq. 

Tooze, Adam. 2026. “Is China Decoupling on Food?” Financial Times, 1 de maio de 2026. https://www.ft.com/content/637215a5-4814-49c4-ae24-c6a96adb56cf. 

UNEP (United Nations Environment Program). 2024. Global Resources Outlook 2024: Bend the Trend–Pathways to a Liveable Planet as Resource Use Spikes. International Resource Panel. Nairobi: UNEP. https://wedocs.unep.org/20.500.11822/44901. 

Van Nuland, Michael E. et al. 2025. “Global Hotspots of Mycorrhizal Fungal Richness Are Poorly Protected.” Nature 645: 414-422. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09277-4. 

Van Tulleken, Chris. 2023. Ultra-Processed People: Why Do We All Eat Stuff That Isn't Food… and Why Can't We Stop? London: Cornerstone Press.

Recebido: 30 de julho de 2026

Aceito para publicação: 18 de agosto de 2026

Copyright © 2026 CEBRI-Revista. Este é um artigo em acesso aberto distribuído nos termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso irrestrito, a distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o artigo original seja devidamente citado.